Sinteza

obiecţiilor şi propunerilor proiectul Legii pentru aprobarea Strategiei de dezvoltare a pieţei financiare nebancare pe anii 2011-2014 şi

a Planului de acţiuni pentru implementarea Strategiei de dezvoltare a pieţei financiare nebancare pe anii 2011-2014

Propuneri şi obiecţii înaintate de către CNPF/ Предложения и замечания выдвинутые НКФР

1. Авторы Стратегии полагают, что импульс развития небанковского сектора (рынка ценных бумаг) лежит в плоскости «укрепления системы регулирования и надзора в небанковском финансовом секторе со стороны государства». На наш взгляд, чрезмерное вмешательство государства в небанковский сектор только создаст ненужные препятствия на пути привлечения инвестиций. Движение капитала, инвестирование в данный сектор не терпит наличия таких барьеров как обязательное лицензирование, оценка эффективности бизнес-плана, оценка менеджерского потенциала и др. условия, изложенные в Стратегии.

2. Пункт 3.1.3. Разработка новых процедур лицензирования профессиональных участников небанковского финансового кризиса. Авторы Стратегии, предлагают внедрить условия лицензирования для участников небанковского сектора. Кроме этого, в исключительную компетенцию Регулятора входит также: «бизнес-план заявителя лицензии будет тестирован на жизнеспособность и соответствие требованиям, установленным для осуществления деятельности на небанковском финансовом рынке». По большему счету, смысл данной нормы предоставляет чиновникам неограниченные возможности по открытию или закрытию бизнеса. Авторы Стратегии видимо забывают, что риск ведения бизнеса, оценка бизнес среды и конкурентных возможностей, может оценивать только сам предприниматель. Еще более странным выглядит то, что Авторы Стратегии предлагают выдавать лицензию при соблюдении следующего условия: «Заявитель лицензии должен продемонстрировать способность его персонала (!) выполнять требования по регламентированию и гарантировать (!), что на работу будут приняты только компетентные и честные (!) лица, обладающие высокой порядочностью при выполнении своих функций. Каким образом, заявитель лицензии может гарантировать честность и порядочность принимаемых в штат специалистов? Как регулятор собирается выявлять данных лиц? Исходя из содержания данной нормы, заявитель лицензии может быть лишен ее в случае, если в штат набраны нечестные и непорядочные лица?

3. Авторы Стратегии, очень плохо представляют себе, в чем отличие банковского сектора от сектора микрокредитования (микрофинансирования). Лицензирование банковского сектора направлено, прежде всего, на то чтобы к рынку привлечения капитала от физических и юридических лиц, не были допущены банки неспособные эффективно размещать и управлять полученными ресурсами. Вследствие этого, прием средств не обеспеченный эффективным управлением ресурсов (кредитование) способен нанести значительный имущественный ущерб и создать неблагоприятные финансовые последствия для финансовой системы. Микрофинансовые организации кредитуют под свой риск, самостоятельно оценивая платежеспособность клиента. В отличие от банков, ресурсы микрофинансовых организаций составляют не вклады физических и юридических лиц, а фондирование, обеспеченное за счет привлекаемых ресурсов в виде облигаций и других финансовых инструментов. Именно поэтому, регулятор не обязывает микрофинансовые организации сохранять резервы на предоставленные кредиты. Поскольку микрофинансовая организация может самостоятельно, без ущерба для своих клиентов контролировать уровень невозврата выданных займов

4. 3.1.4 Совершенствование законодательства по предупреждению мошенничества на небанковском финансовом рынке. Действующее уголовное и административное законодательство достаточно четко определяют ответственность при мошенничестве и наступления других противоправных действий. Задача Регулятора

– обязать участников рынка, предоставлять заемщику исчерпывающую информацию об условиях кредитования: стоимость кредита, размер т.н. скрытых комиссий (разовая комиссия за выдачу займа, ежемесячная комиссия за обслуживание тела займа), возможные штрафные санкции при несвоевременном возврате займа и т.д.

5. 3.2.1. Стимулирование развития институциональных инвесторов. Авторы Стратегии, предлагают активнее привлекать и расширять деятельность коллективных инвесторов. К сожалению, нет точного указания, что понимается под данным образованием (институтом). Видимо, не принимается в расчет, что институциональное инвестирование, может осуществляться, в том числе и в виде акционерных обществ. Где акционеры – и есть форма коллективных инвесторов. Нам кажется что дальнейшее «расширение возможностей коллективных инвесторов путем разработки законодательных и нормативных актов» не даст никакого положительного эффекта.

6. 3.2.2. Стимулирование деятельности бюро кредитных историй. По опыту соседних стран (Украины и России) отметим, что бюро кредитных историй переживают длительный срок становления и развития. Причина – финансовое учреждение (в том числе, Банк и микрофинансовая организация) пока не заинтересовано передавать информацию о своих клиентах сторонней организации. В бюро кредитных историй, скапливается информация о добросовестных и недобросовестных заемщиках. Любая информация о данных клиента, о приобретенном финансовом продукте – приобретает особую ценность для банка, который заинтересован получить его в качестве своего нового клиента

7. 3.4. Консолидация рынка страхования Из приведенных в Стратегии условий по формированию стабильного рынка страхования, указаны рекомендации направленные на увеличение капитализации страховых компаний, развития рынка инфраструктуры и т.д. Все рекомендации, приведенные в Декларации, носят, безусловно, декларативный характер. На наш взгляд, необходимо принять пакет нормативных актов, дающих возможность заключать договоры страхования в Интернете. Важно понимать, развитие электронной торговли в сети уже принимает ярко выраженный тренд. Отставание молдавских страховых компаний в этом сегменте на сегодняшний день значительно. Особо отметим, развитие сегмента по страхованию рисков невозврата кредита физическими лицами. На сегодняшний момент, данная услуга слабо развита по следующей причине: Вхождение на рынок Молдовы компаний, осуществляющих экспресс-кредитование, в большей мере, приходится на посткризисный период. Например, компании, осуществляющие торговлю электробытовой техникой, ещё не оправились от последствий кризиса и не вернулись на уровень продаж 2008 года. Полагаем, что инициатива развития данного направления все-таки должна исходить не от НКФР, а от страховых компаний. Искусственное и насильственное насаждение в противоположность органичному развитию сегмента «bancassurance», напомним, повлечет за собой увеличение стоимости кредитов и займа.

8. 3.6. Обеспечение защиты прав и интересов участников небанковского финансового рынка. -«разработку и внедрение положений, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб»; Уже существует пакет законов регламентирующих рассмотрение жалоб: начиная от Арбитражного суда при Фондовой Бирже, акционерным законодательством и заканчивая Законом РМ «О петициях». Нормативных пробелов нет. Пробелы систематически наблюдаются в правоприменительной практике.

9. 3.6.3 Повышение уровня финансовой культуры населения в отношении небанковских услуг. Общие формулировки относительно повышения уровня финансовой культуры населения на основании внедрения экономических концепций не дадут должного результата. Причины, по которым проникновение финансовых услуг среди физических лиц находится на достаточно низком уровне очевидно: 1. Низкий уровень платежеспособности; 2. Слабое проникновение рынка небанковских услуг. Вызвано, прежде всего, сильной налоговой нагрузкой и неблагоприятным инвестиционным климатом. Задача регулятора состоит не в том, чтобы довести до сознания клиентов возможности финансовых продуктов, так как это задача самого небанковского финансового бизнеса, а в том, чтобы обеспечить адекватные условия регулирования. К примеру, в самом начале развития розничного кредитования в России и Украины, существовала (и существует) проблема эффективного раскрытия процентных ставок кредитования. Задача регулятора – создать правила, при которых условия по кредиту будут наиболее прозрачны и понятны. Орган публичной власти, не может брать на себя несвойственные функции по повышению информированности населения. Это задача компаний, банков и ассоциаций, осуществляющих продвижение финансовых продуктов на рынке. Только они могут с ней справится наиболее успешно.

10. Кроме того, НДЦБ должен принять на себя функции ведения реестра владельцев ценных бумаг. Предложение: Кроме того, НДЦБ может принять на себя функции по ведению реестра эмитентов включенных в листинг. или Кроме того, НДЦБ может принять на себя частично функции по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Основания: Данная формулировка позволит независимым регистраторам продолжить свою работу по ведению реестра тех эмитентов, которые не включены в листинг биржи, а их большинство. Для справки: в листинг включены только 13 эмитентов РМ. Необходимо также учесть, что централизация услуг по ведению реестра в одних руках – НДЦБ – приведет к монополизации на РЦБ данного вида услуг со всеми вытекающими последствиями (удорожание, недоступность услуг и т.д.), а это противоречит европейским ценностям и требованиям ЕС.

11. В процессе развития инфраструктуры особое внимание следует уделять имеющимся в соседних странах особенностям, что позволит кооперироваться и взаимодействовать в будущем. Предложение: В процессе развития инфраструктуры особое внимание следует уделять имеющейся в нашей стране специфике и учитывать особенности в соседних странах, что позволит кооперироваться и взаимодействовать в будущем. Основания: Таким образом, сможет быть учтена и такая специфика РЦБ РМ по ведению реестра у независимых регистраторов, которая показала себя как компетентная, недорогая, доступная система для эмитентов и их акционеров. А эти акционеры в основной своей массе, как и записано в Стратегии: «большое число миноритарных акционеров и ограниченное число акционеров, владеющих контрольными пакетами акций в акционерных обществах».

12. Разработка законопроекта о Национальной комиссии по финансовому рынку. -Что плохого в текущей редакции? -Почему нельзя внести изменения в уже действующий нормативный акт? Постоянное принятие новых законодательных актов не способствует стабильности на рынке финансовых услуг. Обратите внимание, какой круг задач вложен в стоимость данного законопроекта: Определение компетенций и прав Национальной комиссии, принципов ее организации и функционирования в соответствии с международной практикой. Стоимость – 1 (один) млн. леев. Срок реализации – 1 год. Источник финансирования: Техническая помощь.

13. Разработка закона о внесении изменений в действующий кодекс о правонарушениях и уголовный кодекс. Стоимость – 200 тыс. леев. Срок реализации – год. Действующее законодательство исчерпывающим образом определяет границы ответственности по мошенничеству и другим финансовым злоупотреблениям. Нет объективных причин для внесения изменений. Расходы не являются обоснованными. Источник финансирования: Национальный бюджет.

14. Разработка Практического руководства по выявлению случаев манипулирования на небанковском финансовом рынке. Стоимость – 200 тыс. леев. Срок реализации – 2 года. Данный проект не является законом. Следовательно, его применение носит исключительно рекомендательный характер для участников рынка небанковского сектора. Однако финансирование данного проекта осуществляется из средств Национального бюджета. Не слишком ли высокую цену платят налогоплательщики для финансирования безвозмездной помощи коммерческим компаниям, которые впоследствии на основании данного проекта будут извлекать прибыль?

15. Разработка нормативных проектов по лицензированию и недопущению манипулирования на рынке финансовых услуг. Срок реализации – до 2013 года. Стоимость проекта – 200 тыс. леев. Действующее законодательство уже регулирует данную сферу. Нет необходимости в принятии новых законодательных актов. По вопросу абсурдности лицензирования микрофинансовых организаций – было отмечено выше. Источник финансирования: Национальный бюджет

16. Разработка и внедрения программы развития человеческих ресурсов. Разработка и внедрения системы информационного менеджмента на небанковском финансовом рынке. Стоимость проекта 9 500 млн. леев (!). Инновационные технологии финансовых продуктов приносят инвесторы извне. Соответственно и контроль качества принятия решений менеджмента привязаны к технологиям новых продуктов. Каким образом, орган публичной власти способен эффективно влиять на качество менеджмента не понятно. Источник финансирования: Техническая помощь

17. Разработка мер по организации обучения специалистов страховых компаний и ссудо-сберегательных ассоциациях. Стоимость проекта – 1,5 млн. леев. Каким образом, налогоплательщики должны нести расходы за обучение специалистов частных компаний? Ведь прибыль, полученная страховыми компаниями от результатов этого обучения, не будет возмещена впоследствии в национальный бюджет. Источник финансирования: Техническая помощь и Национальный бюджет

18. Организация популяризации финансовых продуктов на основе производства теле и радио программ. Стоимость проекта – 1 млн. леев. Разумеется, Национальная комиссия не будет самостоятельно производить данные продукты. Исполнителями будут выступать медийные компании. Как будет определен тендер? И будет ли он проведен вообще? Источник финансирования: Техническая помощь и Национальный бюджет

19. Разработка проекта закона о внесении изменений в законодательную базу о ссудо-сберегательных ассоциациях и далее(!), тут же следующая статья расходов: Совершенствование нормативной базы, регулирующей деятельность ссудо-сберегательных ассоциаций Итого, стоимость обоих проектов: 800 тыс. леев. Источник финансирования: Техническая помощь.

20. Подготовка справочников акционера, страхователя и т.д.

Стоимость проекта – 300 тыс. леев.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что нормативные акты в Республике Молдова имеют обыкновение очень часто меняться, данные справочники уже устареют через год после их издания.

Источник финансирования:

Техническая помощь и Национальный бюджет

21. «Стратегия развития небанковского финансового рынка на 2010-2013 годы» не может быть принята по следующим причинам:

-в Стратегии часто подчеркивается необходимость изменения действующего законодательства без предоставления мотивированных причин и анализа последствий;

-в Стратегии, практически не уделено внимание таким формам бизнеса как лизинговые компании, инвестиционные фонды (скорее всего, видоизменены в «коллективные инвесторы») и кредитные союзы;

-полностью отсутствует связь законодательных предложений и инициатив с действующим законодательством: налоговое администрирование, валютное регулирование и т.д.

-отсутствует возможность совместного участия в реализации Стратегии других органов государственной власти: Национальный банк Молдовы, Генеральная прокуратура, Министерство финансов, локальные и международные общественные объединения и т.д;

-в Стратегии подробно не сформулирована ни одна из проблем небанковского сектора;

- в Стратегии, практически не уделено внимание государственным ценным бумагам;

-в плане действий Стратегии большое количество необоснованных затрат.